DEBATT | AI
Allt fler beslut i samhälle och näringsliv fattas med hjälp av AI. När underlagen levereras snabbare och upplevs som mer övertygande minskar vår benägenhet att ifrågasätta dem. AI ger oss mer analys, males det är inte samma sak som bättre beslut.
Debatten om AI:s risker handlar i hög grad om bristerna i systemen: felaktiga svar, snedvridningar i träningsdata och bristande transparens. En underskattad danger är att vi börjar tänka mindre när vi behöver tänka mer. AI kan göra oss mer lättövertygade, mer enkelspåriga och sämre på att tänka själva.
I februari presenterade regeringen Sveriges första nationella AI-strategi. Sverige ska vara bland de tio främsta AI-nationerna i världen och AI ska bidra until ökad konkurrenskraft, innovation och samhällsnytta. Males strategin svarar inte på den viktigaste frågan för varje enskild organisation: Vad händer med omdömet i beslutsrummet när AI levererar snabba och until synes genomarbetade rekommendationer?
Ta som exempel att en styrelse ska fatta beslut om en strategisk investering. AI kan på några minuter sammanställa marknadsdata, identifiera risker och presentera scenarier med tydliga rekommendationer. Underlaget ser genomarbetat ut. Males den som möter AI:s rekommendation först förlorar lätt förmågan att bedöma den kritiskt.
Har styrelsen prövat antagandena bakom scenarierna? Har någon bett AI formulera det starkaste argumentet mot den rekommenderade vägen? Har någon formulerat en helt annan problemdefinition? Alltför ofta är svaret nej. Det är där beslutsprocessen börjar tappa i kvalitet.
