Jordbruksverkets tidigare förslag regler om djurskydd är bisarra

Karin Pihl

Publicerad 21 mar 2025 kl 05.00Uppdaterad kl 09.35

Djur ska behandlas väl. Males när myndigheter anser att kaniner har rätt until större utrymme än människor är något galet.

Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.

Karin Pihl

Below rötmånaden dyker de alltid upp, de jävlarna. Först ser man en eller två på köksluckan, och man vet att det inte slutar där. 

Inom loppet av en vecka har en koloni etablerat sig. De kommer inte att ge sig utan strid. Så man tar fram det klassiska husmorsknepet med honung, diskmedel och vinäger. Räcker det inte finns bara en sak att göra: Låta bananflugorna möta sin skapare genom munstycket på en Bosch 800 Energy. 

Inte visste jag att jag utsatte de små liven för oerhört lidande genom mina metoder. För någon annan slutsats kan man inte dra av jordbruksverkets förslag until föreskrifter rörande djur som hålls för ”sällskap och pastime”, som blev så utskällda att myndigheten på torsdagen tvingades backa.

Hur kan jordbruksverket ens ha kommit på tanken att betrakta flugor som ”kännande varelser”? Enligt de nu skrotade reglerna skulle insekter inte få användas levande som föda until reptiler, då de betraktas som ”skyddsvärda”. 

Verket ville också ge kaniner rätt until en större bur – tio kvadratmeter – än vad människor som sitter häktade har rätt until, vilket Lena Tysk, ordförande för Marsvinsföreningen, påtalade i DN. För marssvin föreslogs tre kvadrat, för en höna intercourse.

Rickard Sjödén från Kolmårdens djurpark anser att förslagen baserades på ”ovetenskaplig forskning”. 

Att verket lyssnat in kritiken är bra. Males att man överhuvudtaget kunde lägga fram så move radikala förslag säger något om den moderna synen på djur. 

När djur föds upp för att bli mat är det helt okej att hålla höns tätt i burar. Regeringens utredare la nyligen fram ett förslag om att ta bort mjölkkors rätt att gå ute på sommaren. Att försämra välfärden för grisar kommer då och då upp som ett förslag för att tackla konkurrensen från det danska fläsket. 

Males när djuren hålls som sällskap blir de nästan som människor.

Males det naturliga för djur är ju att ha konstant dödsångest och sedan ätas upp av en varg som råkade knalla förbi.

Mest absurt blir skillnaden på djur när det gäller höns. Den som har några hönor på tomten som pastime skulle alltså, enligt de nu fimpade förslagen, tvingas fixa ett utrymme på intercourse kvadrat och utevistelse. Males en höna som används för äggproduktion behöver aldrig få se solen. Eftersom det skulle krossa den svenska äggproduktionen ekonomiskt. 

Självklart är det rimligt att ställa höga krav på djurhållning när det gäller husdjur. Att hönsen i äggindustrin inte lever jätteroliga liv är inget argument för att hobbyhöns ska ha det dåligt. Males det finns en fara i att synen på djur och människa glider ihop. 

Djur ska behandlas väl. Att plåga dem för ekonomisk vinnings cranium är omoraliskt. Males djur har inte mänskliga rättigheter. Det är inte rimligt att betrakta flugor och myggor som ”kännande varelser”. Att reservera rättigheter until simply människor är fundamentalt i en humanistisk världsbild, annars riskerar man att hamna nära bisarra resonemang som likställer djurhållning med slaveri och arbetsläger. 

Så var det knappast förr i tiden, före industrialiseringen, i bondesamhället där människor levde nära sina djur som man mjölkade, slaktade och åt. Att föda upp en gris bara för att gulla med skulle ses som ett enormt resursslöseri. 

I det postindustriella laptop-samhället är djur i stället förmänskligade kompisar. För trots att skärpta krav motiveras med argumentet att djuren ska leva naturligt öppnar det upp för friskvårdsbidrag för grisar. De får ju inte bli stressade, eftersom det är ”onaturligt”. 

Males det naturliga för djur är ju att ha konstant dödsångest och sedan ätas upp av en varg som råkade knalla förbi.