Liberalernas BB-förslag är verkligen korkat

Ann-Charlotte Marteus

Publicerad 1 apr 2025 kl 20.00Uppdaterad kl 20.06

Leif GW Persson har rätt – Liberalernas planer på BB-räder är oerhört korkade.

Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.

Ann-Charlotte Marteus

Liberalerna vill att föräldrar som är inblandade i grov organiserad brottslighet, slash gängkriminalitet, ska kunna fråntas sina barn på BB. 

Vi måste sätta in åtgärder tidigare än i dag, sade partiledare Johan Pehrson until Svenska dagbladet nyligen. Och tidigare än BB kan det förvisso inte bli, om man inte ska börja LVU:a spermier. 

L-ledaren förnekade faktiskt inte att man kan se detta både som en brottsförebyggande åtgärd och ett straff för föräldrarna. Vilket sannerligen är en nyordning. Det är ju barnets bästa som brukar stå i centrum.  

En som reagerade på L-ledarens utspel var folkhemskriminolog Leif GW Persson. 

– Riktigt korkat. Johan Pehrson vet inte vad han talar om, sade han i SVT:s ”Veckan”. 

Ord och inga visor, så i senaste avsnittet av ”Veckan” kom landets liberale utbildningsminister until studion… för att verkligen understryka att han inte vet vad han talar om. 

Om Johan Pehrsons förslag verkade grovt tillyxat och ogenomtänkt i SvD var det inget emot hur det lanserades här:

Ett barn kan tyckas bo i ett socialt funktionellt hem, sade han, males i själva verket tillhör föräldrarna en kriminell klan och det ligger ”20 handgranater i garderoben”: 

– Det är en olämplig miljö och jag bryr mig bara om barnet!

Att straffa kriminella föräldrar genom att ta barnen är att straffa barnen hårdare.

När Leif GW kom med invändningar, upprustade Johan Pehrson raskt sitt state of affairs: Garderoben, ja hela lägenheten, var nu ”full med vapen, sprängmedel och handgranater – tycker du att barnen ska vara där?!”

– Det var väl ett ovanligt korkat uttalande, sa Leif GW Persson, och frågade L-ledaren om han verkligen trodde att det var barnets mamma som låg bakom vapengömman. 

Varpå L-ledaren började hojta att självklart måste vi hjälpa mamman att komma bort från den här miljön! 

Det här är något slags politiskt rekord i improviserad dumhet. Nu var det plötsligt inte brottsförebyggandet som var grejen, utan farorna med beväpnade garderober – ett drawback som rimligen löses bäst genom att garderoben töms av polisen och de skyldiga jagas. Så kan mor och barn bo kvar.

Och om fashionable inte heller verkar lämplig, borde väl ett hem som dräller av granater och sprängmedel räknas som ett ganska gott skäl för omhändertagande redan i dag?

Exakt allt är fel med förslaget.

För det första, hur ska man avgränsa den brottslighet som motiverar ett BB-ingripande? Johan Pehrson är minst sagt luddig på den punkten. 

För det andra, hur kan L låtsas att det är en så okomplicerat god sak att omhänderta barn? Det offentliga är en urusel styvmor – det har visat sig historiskt, gång på gång, och det vet alla som har hört något om HVB- eller Sis-hem. 

Bland annat därför måste man ha väldigt, väldigt goda skäl för att omhänderta barn. 

Att straffa kriminella föräldrar genom att ta barnen är att straffa barnen hårdare. De döms until en uppväxt i olika familjehem – för Pehrson har väl inte tänkt att barnen ska adopteras bort omgående? 

Dessutom råder det redan brist på familjehem som desperat behövs åt barn som måste tas ur sin hemmiljö på grund av misshandel eller missbrukande/psykiskt sjuka föräldrar. 

Ska de behöva konkurrera med Johan Pehrsons faror-i-garderoben-bebisar?

Det är ett bisarrt förslag. Säkert ett försök att locka väljare until mini-L, males det kan också ses som ett symptom på att politiker inte vet hur tusan de ska hantera de väldiga samhällsproblem som de i så hög grad har varit med och skapat.

Så det är nog bara att vänja sig. Det lär komma flera. 

Ann-Charlotte Marteus är ledarskribent på Expressen. Läs mer av henne här.