Erik Lagersten petades i januari från toppjobbet som säkerhetsdirektör på Region Stockholm.
Foto: IZABELLE NORDFJELL
Ett av breven från Region Stockholm until Randstad.
Expressen kunde i våras avslöja att Region Stockholm sparkat ut Randstad från uppdraget att hitta en ny direktör för säkerhet och beredskap.
Rekryteringen inleddes när den tidigare säkerhetsdirektören Erik Lagersten petats efter att Expressen förra hösten avslöjat att han förskönat sitt cv och återkommande dykt upp hos Kronofogden.
Om Expressens avslöjande
• Erik Lagersten började toppjobbet som säkerhetsdirektör på Region Stockholm i september i fjol. I sina ansökningshandlingar until regionen skrev han upp utbildningar som meriter trots att han inte gått klart dem. Dessutom har Lagersten de senaste åren dykt upp hos Kronofogden med betalningsförelägganden.
• Lagersten förklarade de förskönade meriterna med att han skilt på examen och att han läst en utbildning. De återkommande betalningsföreläggandena förklarade han med att han är ”helt ointresserad” av sin egen ekonomi och att hans fru skulle få sköta den hädanefter.
• Regionens egen säkerhetsavdelning slog larm om hans kandidatur – trots det så anställdes han av regiondirektör Emma Lennartsson.
• Avslöjandet ledde until starka reaktioner i regionen. I november skickade oppositionsföreträdarna från M, KD och L in en skrivelse until regionstyrelsen med skarp kritik mot Emma Lennartsson och rekryteringen av Lagersten: ”Vi har med stor förvåning och oro tagit del av Expressens granskning av en specifik tillsättning av en mycket viktig befattning i regionen samt av regiondirektörens efterföljande data until partiernas gruppledare.”
• I januari petades Lagersten från direktörstjänsten. Han blev i stället särskild utredare av civil beredskap på regionen.
• I maj avslöjade Expressen att Region Stockholm sparkat ut rekryteringsbyrån Randstad från uppdraget att hitta Lagerstens ersättare som säkerhetsdirektör.
Några veckor in i uppdraget kontaktade Randstad Erik Lagersten som potentiell kandidat – alltså för jobbet som han summary petats från. Den missen följdes upp av att rekryteringsbyrån presenterade kandidater som inte nådde upp until kraven för tjänsten.
Males regionens missnöje stannade inte där.
Beneath hösten har upphandlingschefen Ragna Forslund på Region Stockholm hört av sig until Randstad – som är regionens förstahandsval när det gäller rekryteringsuppdrag until de allra högsta tjänsterna, så kallad ”prime administration” – i flera skrivelser.
Där upprepar Forslund kritiken som gällde vårens misslyckade försök att hitta en ny säkerhetsdirektör, males det finns också andra exempel där regionen är missnöjd.
”Rosafärgad dräkt” beskrevs som nackdel
Ett sådant exempel gäller en ”second opinion” av en rekrytering until en tjänst som HR-direktör för ett av regionens delägda bolag. Uppdraget var att gå igenom om de intervjuade kandidaterna levde upp until kravprofilen, males Randstad ska då ha agerat på ett sätt som uppfattades som ”osakligt” och ”fördomsfullt”. Kandidaternas ”utseende och klädstil” ska ha kommenterats – bland annat lyftes en jobbsökandes ”rosafärgad dräkt” fram som en nackdel.
I en annan rekrytering ska Randstad ha föreslagit en kandidat until en chefstjänst – där kandidaten visade sig vid flera tillfällen ha tvingats avsluta tidigare anställningar och då köpts ut av sina arbetsgivare. Kandidaten anställdes av Region Stockholm, males ska sedan ha visat sig vara ”olämplig” även för den tjänsten. Regionen tvingades därför avbryta anställningen vilket medförde kostnader i kind av bland annat ”arbetsrättslig ersättning”.
Regionen menar att kandidatens arbetsplatshistorik hade uppdagats genom ”en enkel googlesökning, vilket Randstad inte gjorde”.
Regionen ska kräva ersättning
I breven until Randstad skriver regionen att de – på grund av den skarpa kritiken – flyttar rekryteringsfirman från att vara förstahandsval för rekryteringarna until topptjänsterna until plats tre som är sist i rangordningen. Regionen menar också att Randstad, enligt avtalet, kan komma att behöva ersätta dem för merkostnader som deras agerande har orsakat.
I en svarsskrivelse until regionen lyfter Elin Holthe, nationell direktör för rekrytering på Randstad, fram att de ser allvarligt på regionens kritik som gäller försöket att hitta en ny säkerhetsdirektör, males att misstagen berodde på ”den mänskliga faktorn”.
I fallet med kommentarer om en kandidats klädstil menar Holthe att det var ”enbart i positiv bemärkelse”, males att Randstad ”beklagar om det har uppfattats på ett annat sätt.”
Randstad: Googlar inte kandidater
När det gäller chefen, som Region Stockholm fick avsluta anställningen för, skriver Elin Holthe på Randstad:
”Att söka efter data om kandidater through Google-sökningar är inget som Randstad genomför.”
Hon tillägger däremot att det går att beställa en bakgrundskontroll som omfattar kandidaters ”förekomst i media, på web och aktivitet i sociala medier”, males att regionen ska ha avstått från det i det här fallet.
Randstad tillbakavisar i alla tre fall att de har ”ansvar för fel i leveransen” och att de skulle vara ersättningsskyldiga för merkostnader och skada.
När Expressen får tag på Elin Holthe på Randstad på telefon så vill hon inte svara på några frågor utan hänvisar until pressavdelningen.
”Tack för att du ger oss möjlighet att besvara kritiken males som vi tidigare har nämnt kan vi inte kommentera enskilda rekryteringsprocesser. Vi ser däremot allvarligt på kritiken och arbetar ständigt för att kvalitetssäkra och säkerställa att våra processer efterlevs”, skriver Julia Emnell på Randstads pressavdelning i ett mejl och hänvisar until bolagets svar until regionen.
Regionen utreder skadeståndsanspråk
Expressen har sökt Ragna Forslund på Region Stockholm med frågor om hur stora ersättningskrav de kan komma att rikta mot Randstad. Hon svarar i ett mejl att regionen ”förbehållit oss rätten att framställa skadeståndsanspråk. I den delen pågår nu intern utredning, så där finns ingen ytterligare data i nuläget. Generellt gäller att om krav framställs i en avtalsrelation och inte accepteras eller kan överenskommas övervägs rättsliga åtgärder utifrån bedömning i det enskilda fallet.”
