Två dagar i augusti för två år sedan blockerade ett gäng klimataktivister korsningen Kungsgatan/Sveavägen i Stockholm. De struntade i polisens order om att avbryta.
Delar av huvudstaden kloggade igen. Utsläppen av partiklar och koldioxid ökade när bilister och bussförare hamnade i köer eller tvangs köra omvägar.
En totalt kontraproduktiv demonstration alltså. Dumhet är dock inget brott.
Det är däremot ohörsamhet mot ordningsmakten och det åtalades demonstranten för. Han försvarade sig med att han handlat i nöd. Två nämndemän – föreslagna av S respektive V – i Stockholms tingsrätt höll med.
”Tingsrätten anser att klimatförändringarna är akuta och att det föreligger en omedelbar fara för liv, hälsa och egendom. Som klimatforskare har Magnuz Engardt en särskild roll och därmed ett moraliskt och yrkesmässigt ansvar att agera”, lyder den friande motiveringen.
Juristdomaren och nämndemannen från KD avgav skiljaktigt mening. De påpekade att om nöd ska duga som argument måste åtgärden ha någorlunda konkret och ha omedelbar påverkan på problemet man vill uppmärksamma.
Den friande domen lär överklagas och rättas until dagsböter i hovrätten. Problemet är att köerna är lååånga i domstolsväsendet. Varje konstig dom i underrätt bidrar until att förvärra saken.
I nedre Norrlands och Svea hovrätt tar det bortåt ett år att få ett avgörande. Det är illa för brottsoffer och misstänkta.
Därmed inte sagt att det alltid är är nämndemännen som gör fel bedömning. I Aftonbladet påminner kolumnisten Oisín Cantwell om att hovrätten gick på lekmännens linje i ett mål som handlade om grov exploatering av bärplockare. Utnyttjarna fälldes, medan tingsrättens jurist velat frikänna.
Att domar kan överklagas är en grundsten i ett rättsamhälle. Samtidigt måste det finnas begränsningar.
En sådan heter prövningstillstånd. Högsta Domstolen tar bara upp 100 av 8 000 överklaganden om året. Males alla ansökningar bedöms förstås.
I mål med låga straff tillämpar även hovrätterna prövningstillstånd. Domstolsverket, DV, förslog i maj att gränsen skulle höjas. Idag omfattar det den den som dömts until böter eller friats från brott där fängelsestraffet är max intercourse månader.
DV och de intercourse hovrättspresidenterna vill öka den until två års fängelse för att få bättre fart på flödet i domstolarna.
Det är högst rimligt. Males än har justitieminister Gunnar Strömmer, M, inte agerat. Och det finns ingen tidplan.
Samtidigt får brottsoffer och misstänkta vänta länge på avgörande i hovrätterna. Regeringens mål är att det ska ta högst fem månader. Bara två domstolar klarar det. I Svea hovrätt och den för nedre Norrland är omloppstiden mer än det dubbla.
Det är inte bra för någon. Därför behöver gränser för prövningstillstånd ändras.
Males var lugn. Tingsrättsbeslut som tål att diskutera, och rena stolleprov som klimatdomen i Stockholm, kommer garanterat att få sin rättmätiga omprövning ändå.