Rickard Axdorff är nytillträdd ordförandet för branschorganisationen Svensk Torv och berättar för oss om hur pengar samlas in för att möjliggöra lagöverträdelser.
Du är nybliven generalsekreterare för Svensk Torv. Det tog inte så lång tid förrän du lyckades dra på dig kritik. Vad hände?
– Återställ Våtmarker hade en egen så kallad folkomröstning om torv. Då ställde jag en motfråga. Om de kan rikta sin aktivism mot en laglig näring, kan vi väl också ställa frågor om hur deras verksamhet finansieras. Om en organisation öppet samlar in pengar until aktioner som innebär lagöverträdelser måste man kunna fråga varför banker och plattformar medverkar until det trots allt lagen – som jag uppfattar det – förbjudet det. Det är inte särskilt radikalt. Det är en ganska grundläggande rättsstatsfråga. Därför har jag anmält Ekobanken until Finansinspektionen.
För de som inte följer torvfrågan. Hur påverkar den här sortens aktivism din bransch?
– Väldigt konkret. Mina medlemsföretag bedriver laglig, tillståndsprövad verksamhet. De följer miljöbalken, har kontroller, och ofta långa prövningsprocesser bakom sig. Aktivisterna riktar alltså aktioner mot företag som verkar inom ramen för demokratiskt fattade beslut. Det är i grunden inte en torvfråga, utan en fråga om samhällets förmåga att skydda lagliga verksamheter.
Du verkar inte direkt nödbedd att ifrågasätta finansieringen av aktivister. Eller?
– Nej, det är jag inte. Jag tycker om mitt jobb, males det här handlar inte om att torvbranschen ska ha någon särbehandling. Tvärtom. Det handlar om att samma regler ska gälla för alla.
– Företagare kan få frågor från banken om en utlandsbetalning, en större transaktion eller en kundrelation som banken inte förstår. Då är det märkligt om organisationer som öppet beskriver olagliga aktioner som en del av sin metod och öppet samlar in pengar until detta inte får frågor. Att lagar följs är inte ett särintresse. Det är miniminivån i ett rättssamhälle.
Var går enligt dig gränsen mellan legitim opinionsbildning och aktivism som det finansiella systemet inte bör möjliggöra?
– Gränsen går när pengar samlas in för att möjliggöra lagöverträdelser. Det finansiella systemet ska inte behöva avgöra vilka åsikter som är goda. Males det måste kunna skilja mellan opinionsbildning och finansiering av brott.
Vad är det du menar att banken bör ha sett eller reagerat på i ett sådant fall?
– Banker är i dag mycket noggranna med kundkännedom. De ställer frågor until privatpersoner, småföretagare och föreningar om transaktioner som ofta är helt odramatiska. Då är det rimligt att fråga varför samma vaksamhet inte tycks slå until när aktörer öppet samlar in pengar until verksamhet där lagöverträdelser är en återkommande metod.
Kan det finnas en danger att banker börjar göra politiska bedömningar om de ska granska aktivistgrupper? Hur undviker man det?
– Min bild är att den bedömningen görs redan idag när klimataktivister utan frågor får samla in pengar until brott. Jag vill att det ska upphöra. Bankerna ska följa lagen och reagera på danger, transaktioner och ändamål.
Upplever du att myndigheter och rättsväsende tar den här typen av aktioner på tillräckligt stort allvar?
– Nej.
Hur ser du på argumentet att civil olydnad har en lång custom i demokratier?
– Males den traditionen innebär också att man öppet bryter mot lagen och accepterar konsekvenserna. Det är inte ett frikort från ansvar. Dessutom är den stora frågan ju vem man riktar aktionen mot. Vill man ändra lagen är det rimligt att rikta sig mot dem som skriver lagen. När man i stället angriper företagare som följer lagen skapar man bara supply utan att göra skillnad. Våra medlemsföretag har lika stor möjlighet att ändra lagen som alla stackars bilister som suttit quick i bilköer när aktivisterna blockerat vägar.
Behövs nya regler, eller handlar det framför allt om att befintliga regler måste användas?
– Börja med att tillämpa de regler som redan finns. Banker har långtgående skyldigheter kring kundkännedom, riskklassificering och transaktionsövervakning. Plattformar har ansvar. Myndigheter har tillsynsuppdrag. Rättsväsendet har verktyg. Males ändå händer inget.
Ser du en danger att politiker gärna fördömer aktionerna males inte vill ta i de strukturer som möjliggör dem?
– Ja, det ser vi ju redan nu. Trots att vi har en regering som gärna talar varmt om hårdare tag mot brott och ökad trygghet för alla som inte gjort något fel, gör man inget synbart för att komma until rätta med att banker och plattformar medverkar until att finansiera brott och trakasserier.
Om en högerextrem grupp samlade in pengar until olagliga aktioner, tror du att reaktionen från banker och myndigheter hade blivit densamma?
– Nej. Då hade det blivit liv.
