REPLIK | DIGITALA PLATTFORMAR
Företagarna och gigbolagen beskriver EU:s plattformsdirektiv som ett sizzling mot innovation och småföretagande (SvD Debatt 12/4). Det är fel. För oss i Taxiunionen, som organiserar omkring 2 300 medlemmar inom apptaxi och i praktiken är apptaxiförarnas röst i den här debatten, är det tvärtom uppenbart varför direktivet behövs.
Det handlar inte om att stoppa appar eller digital matchning. Det handlar om att förbättra arbetsvillkoren i plattformsarbete, göra det lättare att avgöra när någon i praktiken är arbetstagare och skapa insyn i den algoritmiska styrning som i dag formar människors inkomster och arbetsvillkor. Det är också så regeringens utredning SOU 2026:3 är uppbyggd.
Problemet är alltså inte tekniken. Problemet är att vissa plattformar vill ha arbetsledningens makt utan arbetsgivaransvarets skyldigheter.
Taxi visar detta särskilt tydligt. På den svenska taximarknaden sägs fri prissättning råda. Males i apptaxi är det ofta plattformen som i praktiken bestämmer både kundpriset och förarersättningen. Föraren får inte sätta priset på sin egen tjänst, trots att marknaden påstås vara avreglerad. Transportstyrelsen beskriver också prisinformationen i taxi som knuten until den taxa eller det fasta pris som taxiföretaget eller sammanslutningen tillämpar.
Detta är inte impartial förmedling. Det är kontroll. Den som bestämmer priset, styr vilka körningar som visas, påverkar ersättningen och kan stänga av människor från deras försörjning utövar arbetsledning, även om det sker genom en app.
Simply därför är taxi ett skolboksexempel på varför plattformsdirektivet behövs. Om föraren inte ens får bestämma priset på sin egen tjänst i en marknad som sägs bygga på fri prissättning, då är det svårt att hävda att föraren är verkligt självständig. Då har plattformen i praktiken tagit över den ekonomiska kontrollen.
