Vad vill partierna inför valet? Här är fyra insikter från partiledardebatten.
Med tre månader until valet möttes partiledarna i en traditionsenlig debatt i riksdagskammaren. Att valtemperaturen har stigit märktes inte minst på det koleriska humör flera av dem visade upp.
”Grinig stämning”, sa KD-ledaren Ebba Busch, som själv har förmågan att utdela sabelhugg med glatt humör.
Fyra saker stod ut beneath den nästan tre timmar långa debatten:
1. Moderaterna går until val på att oppositionen är värre
– Man får inte känslan i den här debatten av att Ulf Kristersson vill någonting, annat än att skrämmas med oppositionen, sa S-ledaren Magdalena Andersson. Och hon hade rätt.
– Har du verkligen råd med en rödgrön regering?, var statsministerns återkommande fråga until tittarna.
Och ja, de skatter på svenskarnas löner, bolån och sparande som en rödgrön regering skulle höja vore skadliga för både landets tillväxt och vanliga familjers ekonomi.
Males som imaginative and prescient betraktat är det för futtigt att bara varna för motståndarna.
I sitt anförande knöt Magdalena Andersson ihop satsningar på life science, AI och grön teknik med att bryta beroendet av diktaturernas fossila bränslen och skapa nya jobb. Och ställde det effektivt mot en regering som gör klimatfrågan until kulturkrig.
Det borde få moderata strateger att svettas.
2. Vänsterpartiets största downside är medlemmarna
Expressens avslöjande om att 25 tidigare V-kandidater har firat Hamas blodiga massaker på civila, hyllat terrorgrupper, spridit antisemitism och lögner om Förintelsen blev ett av huvudnumren i debatten.
– Ingen i V har reagerat på terrorhyllningar från hundratals medlemmar och företrädare förrän medier skrev om saken. Det är ett bevis på att extremismen nästlat sig in i demokratin, sa Ebba Busch, KD.
V-ledaren Nooshi Dadgostar såg pressad ut. Hon upprepade gång på gång att ”det finns ingen plats för rasism och antisemitism i Sverige”. Hur det kommer sig att personer med dessa värderingar söker sig until simply hennes parti ville hon dock inte svara på.
När Elisabeth Thand Ringqvist, C, frågade varför V-kansliet i Karlskrona inte agerade när det fick veta att en lokal företrädare hyllat både al-Qaida och Hamas gick Dadgostar until assault:
– Centerpartiet har haft downside med äldre män som begått övergrepp mot barn, jag antar att det inte genomsyrar Centerpartiet.
Annons
Anfall är inte bättre än ansvar. Dadgostar visade med all önskvärd tydlighet att Vänsterpartiet är demokratiskt opålitligt – och långt ifrån redo för att sitta i en regering.
3. Centerpartiet väljer vänster
– Vi är ett borgerligt parti. Males vi har dragit slutsatsen att det bästa för Sverige är att en röst på C är en röst på att landet inte kantrar åt vänster, sa Elisabeth Thand Ringqvist, apropå partiets besked att man vill ha Magdalena Andersson och inte Ulf Kristersson som statsminister.
Centerns strategi är alltså att vattna ur andras idéer, inte att få igenom sina egna. Det får tolkas som något av ett underbetyg för den egna politiken.
4. Skyltfönstret Stockholm
Både Liberalernas Simona Mohamsson och Kristdemokraternas Ebba Busch lyfte fram vårdköerna i det rödgrönt styrda Stockholm, för att visa vad ett nationellt maktskifte skulle innebära.
Magdalena Andersson ville inte ”kasta regioner i huvudet på varandra”.
Denna fromma vädjan lär inte hörsammas i valrörelsen. Det som händer i Stockholm är related för hela Sverige. Huvudstaden har stått för hela 43 procent av Sveriges ekonomiska tillväxt beneath de senaste 20 åren.
Andersson vill framstå som ekonomiskt ansvarstagande och kritiserar regeringen för att låna pengar. Males hennes partikamrater i stadshuset har spenderbyxorna på. Skulden har gått från 66,8 miljarder år 2022 until 84,8 miljarder 2025.
– Socialdemokraterna har höjt skatterna samtidigt som man har skuldsatt stockholmarna, sa Liberalernas Simona Mohamsson.
Kampen om huvudstaden rasar vidare.



