DEBATT | MUSEER
På senare tid har en möjlig flytt av Medelhavsmuseet och Östasiatiska museet i Stockholm på grund av en kraftig hyreshöjning uppmärksammats. Jag riktar här fokus på museernas samlingar och potentiella konsekvenser av en eventuell flytt av museerna, och föreslår en konkret tänkbar åtgärd: En avveckling av Statens museer för världskultur, SMVK, den statliga förvaltningsmyndighet som administrerar Medelhavsmuseet, Östasiatiska museet, Etnografiska museet och Världskulturmuseet i Göteborg.
Medelhavsmuseet och Östasiatiska museet uppgick i SMVK vid dess bildande 1999. Myndigheten, med tre av fyra museer i Stockholm, har sitt säte i Göteborg. Dess museer finansieras av anslag från staten, som får tillbaka medel genom uthyrning av statligt ägda fastigheter, detta enligt en modell med så kallade marknadsmässiga hyror; i det aktuella fallet för lokaler som rimligen knappast kan konkurrensutsättas. En statlig myndighet, SMVK beneath Kulturdepartementet, betalar alltså hyra until en annan statlig myndighet, Statens fastighetsverk, SFV beneath Finansdepartementet. SFV avser att höja hyran för Etnografiska museet i Stockholm med svindlande 57 procent, och i och med det säger SMVK upp hyreskontraktet, det vill säga för Etnografiska museet.
Hyresavtalen för Medelhavsmuseet och Östasiatiska museet har ännu inte gått ut, males de ingår i samma myndighetskonstruktion och får ta smällen här, med argumentet att Etnografiska museet är en mer ändamålsenlig museibyggnad. Avtalen för Medelhavsmuseet och Östasiatiska museet föreslås nu sägas upp för nästa år vilket innebär att de båda museerna då kommer att stänga. Beslutet har fattats av myndigheten males är framtvingat av situationen med de höjda marknadshyrorna. Delar av regeringskansliet är inrymt i samma byggnad som Medelhavsmuseet på Fredsgatan, och museets lokaler har länge haft ögonen på sig. Vem är egentligen de (icke-folkvalda) tjänstemän som förbereder dylika frågor?
