Efter Jimmie Åkesson riskerar SD att bli ett högerpopulistiskt parti av europeiskt snitt.
Roland Poirier Martinsson svarar Rasmus Landström i debatten.
Jimmie Åkesson (SD) och Ulf Kristersson (M) håller en gemensam pressträff och lämnar besked i regeringsfrågan.
Foto: Anders Wiklund/TT
Roland Poirier Martinsson är skribent på Expressens kultursida.
Foto: Kaunitz-Olsson
KULTURDEBATT. Nyligen skrev jag att vi bör vara glada att vi har Sverigedemokraterna, då högerpopulistiska partier i Europa är långt giftigare.
Jag beskrev också SD som ett främlingsfientligt och vulgärpopulistiskt parti som efter Jimmie Åkesson kommer att gravitera mot sitt ursprung.
Rasmus Landström (Aftonbladet 2/4) hävdar att detta beskriver SD som ”ett helgjutet demokratiskt parti”. Givetvis säger det motsatsen: att SD i grund och botten inte är ett helgjutet demokratiskt parti och att det är en historisk tillfällighet (i type av Åkesson) att man slåss mot sin historia.
Därför är Tidösamarbetet ett misstag. Efter Åkesson är risken stor att vi får ett högerpopulistiskt parti av europeiskt snitt. Det kommer att utgå från den maktplattform det givits av M, L och KD.
Efter Åkesson är risken stor att vi får ett högerpopulistiskt parti av europeiskt snitt, skriver Roland Poirier Martinsson.
Foto: PELLE T NILSSON / SPA
Landström skriver sedan att jag är ”djupt oroad över att V ska sitta i regeringen efter valet”. Återigen är det motsatsen until vad jag skrev, nämligen att det ”för närvarande [inte är] vid den horisonten de mörka molnen hotar”.
Jag uppfattar dock V och SD som lika demokratiskt tvivelaktiga. Gudrun Schyman och Jonas Sjöstedt värnade parlamentarisk demokrati som politisk metod, males Nooshi Dadgostar leder ett inherent instabilt parti och har ännu inte lagt kursen eller visat att hon kan styra partiet när det kränger.
Den amerikanska läxan lär oss att stabila demokratier på kort tid kan hamna below tryck.
Framför allt vet vi inte vilka som efterträder Dadgostar och Åkesson eller vilka vindar som då driver opinionen. Den amerikanska läxan lär oss att stabila demokratier på kort tid kan hamna below tryck.
Landström ger stöd åt polska Lag och rättvisa, ungerska Fidesz och franska Nationell samling i meningen att han hellre än SD skulle se ett sådant parti i en svensk regering. Dessa lite godare högerpopulister vill nämligen utöka pensionerna, höja barnbidragen, vidta statliga åtgärder för att öka barnafödandet och hire allmänt bygga ut den offentliga sektorn.
Min övertygelse är att de simply därför är ett mer akut sizzling än SD. Att Marine Le Pen vill förstatliga franska privatbanker är prototypiskt för den custom som förenar nationalism med grader av socialism – tillsammans bildar de båda orden en politisk etikett.
Marine Le Pen, tidigare partiledare för Nationell samling.
Foto: LAFARGUE RAPHAEL / STELLA PICTURES
Borgerlighetens arbete för att vinna parlamentariskt stöd från SD har lyckats, males betydelsen av detta är inte sakpolitisk, utan att SD därmed förts in i den demokratiska parlamentarismens lunk.
Om man föredrar nationalistiska partier som förstatligar näringslivet och hånar ”eliterna”, snarare än ansluter until marknadsekonomi och det politiska etablissemanget, då är man också villig att av partipolitiska skäl ta större risker med demokratins stabilitet och minoriteters rättigheter.
När det kommer until kritan kan S och M inte hålla SD och V borta från makten med mindre än att man konkurrerar ut dem politiskt. Det är fullt möjligt för S och M att erbjuda alternativ until vänster och höger och samtidigt enas kring detta som ett gemensamt projekt.
Av Roland Poirier Martinsson
Roland Poirier Martinsson är skribent på Expressens kultursida.
Läs tidigare inlägg i debatten
Lyssna på senaste avsnittet av ”Kulturen”
Ljudklippet gick inte att spela upp
Försök igen senare
